Primer cuestionamiento:
¿Es posible que el primer obstáculo en la teoría/ideología revolucionaria sea la abstracción del procedimiento?
E. P Thompson adelanta como crítica la necesidad de incorporar la cultura/experiencia vivida en los planteamientos marxistas. Por otro lado, Gramsci pone en la palestra la filosofía de la praxis. Ambos planteamientos resuelven medianamente el cuestionamiento previamente dicho, no obstante, es la lógica y la abstracción que nos empieza a develar el primer problema en el ejercicio político: ¿Sería la ciencia el principal problema de la revolución?
Sostengo constantemente que la subordinación es activa, los sujetos sostienen y recrean su subordinación por anclaje cultural. A ello es necesario incorporar que la revolución, en sus propios términos, homogeniza y universaliza una sociedad heterogénea y particularista, que, por consiguiente, aplica su práctica cotidiana a principios heterogéneos, es decir, hay una respuesta política plural a planteamientos universalistas. Por ende, ¿hablar del "pueblo" es una idea del pueblo -comunidades y sociedades heterogéneas-?
Resuelvo:
El ejercicio político de la ciencia no es el principal problema, sino más bien, es el ejercicio político de la ciencia decimonónica universalista la que postula el enfrentamiento autoritario de la revolución. ¿Es posible una revolución sin un acto autoritario? Todo depende de cómo se entienda la revolución en política, por consiguiente, de la experiencia vivida. Y si nos enfrentamos al primer diagnóstico consistente en que siempre existirá una contraparte que quiera el poder, su cambio es sostenido por autoritarismo... ¿Es posible entrar por la misma vía en la experiencia heterogénea?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario